135 小雅：你怎么看未来的科技趋势？

段永平：我不太关心前沿的东西，我一般比较滞后，看懂了好的公司再投。前沿的东西，是苹果这类公司关注的，我做的是找到苹果这样的公司。

136 小雅：巴菲特说喜欢不变的公司，但看懂变化能赚大钱。你喜欢哪种公司，变还是不变，为什么？

段永平：老巴确实厉害，他看明白了苹果，而且下手很重！估计是被苹果的现金流吸引的。

老巴其实一直很花时间在思考这些年新起来的公司，他对苹果，google，亚马逊等公司的了解远超大家的想象。

他说的变化应该指的是产品，显然苹果属于要变的公司，茅台属于不变的公司。我喜欢苹果，也喜欢茅台，因为他们的生意模式都很好。

但苹果所处的行业确实是个变化很快的行业。虽然我认为苹果在竞争中已经处于一个非常有利的位置，我还是会很关切哪些变化有可能会改变苹果的地位。

看好行业是件很困难的事情，正如我们不能说我们看好互联网行业，要知道，那些没活到最后的企业会有多大比例。

137 小雅：在什么情况下，你会考虑卖出苹果？

段永平：如果苹果开始为了生意而不是用户体验时，就该考虑离开了。

茅台还是茅台，10年后人们会说……

138 小雅：你重仓茅台很早，原因是什么？

段永平：A股我们主要是持有茅台，我迄今为止都没见过茅台的任何人，但我买茅台时非常坚定。

茅台的生意模式很好。酒这个行业确实不错，毛利高但新牌子少，其实很久没见过新牌子了，哪怕有些很有实力想建新品牌的公司，好像也没啥办法。

我认识很多喝白酒的朋友，都是除了茅台什么白酒都不喝的人。试想想，大家聚会时，说“我们今天不喝茅台喝xxx酒”，估计很多人会马上说：“今天不想喝白酒……。”

社会发展带来的结果是，经济条件好的人越来越多，茅台的成长应该也是大概率的。

另外，茅台的文化也不错。如果茅台的企业文化不够好的话，茅台走不到今天的。这不等于说茅台没一点问题。企业文化不好的公司，好的商业模式早晚是维持不了的。

不是每个卖酒的都是茅台，也不是每个“互联网”公司都可以赚大钱的。

139 小雅：白酒行业有很多公司，你更喜欢大公司？

段永平：一般而言，大公司公开资料多，历史长。

我曾经关注过一下老白干，但总觉得在当时的价钱下用茅台换老白干不太合适。

这是个典型的“大公司”容易了解，而“小公司”相对难的例子。

“大公司”就一定业务复杂吗？乔布斯笑了哈！苹果非常简单，茅台也是。小公司业务简单吗？贾布斯也笑了。 

140 小雅：很多人看好茅台，但真正长期重仓的人并不多。

段永平：A股里我从若干年前就基本只拿着茅台，脑子里总是想着10年后茅台会怎么样，所以也容易拿得住，回报也不错。

我并不在乎别人这一时期赚了多少钱，我只考虑自己的机会成本。

141 小雅：现在去买入茅台，是比较好的选择吗？

段永平：比较好的意思是跟你自己的机会成本比，只有你自己才可能知道，现在是不是比较好。

个人观点，现在买入，过10年看，大概率会比存银行好。

142 小雅：你怎么看茅台的估值？

段永平：我不太懂估值，我买茅台时的时候，把负面的东西都考虑过了，依然觉得很便宜。

我一般都是满仓的，好不容易碰上的好公司，不要轻易因为价钱可能高了一点点就卖掉了。

比如，很多人问我，茅台700多了你怎么还不卖呢？这些人大多可能300多就已经卖掉了，其实一直后悔中呢。

我只是努力去想，如果我的钱投在某家公司，10年后会如何。用10年的眼光看，茅台依然不贵啊，（股价）上个礼拜绿一下或者上个季度绿一下，不是什么了不起的事情。

143 小雅：茅台酒价是否会重演2012年那样断崖下跌，有什么好的处理方法？

段永平：价格会被炒高的内在原因是真实的需求，作为股东没啥好担心的，就算价格掉下来，也会再回去的。

万一这一幕重演那一天真来了，请翻到这一页，想想内在原因，然后再多买点股票以及53度飞天，就像上次那样。

茅台还是茅台，生意模式刚刚的，10年后，人们还是会说10年前那个价格真不贵。

144 小雅：10年后的茅台是什么样的？

段永平：其实并没有一个办法知道10年后的情况，但往往更短的时间更难知道，比如塑化剂问题出现时，很难知道短期会如何，但知道应该不会影响10年后的茅台。

有很多公司其实是很容易知道10年内大概率是要出问题的，比如乐视……。茅台，10年后应该还是在卖茅台吧，你需要想什么？

茅台未来利润大概率上是会比现在高的，而且大概率是越来越高……

145 小雅：把茅台和苹果相比，如何？

段永平：茅台的生意模式不错，但对赚到的钱的处理方式不尽如人意，苹果在这方面则是完美的。从这两年两个公司出现回购机会时，两家公司完全不同的表现，就可以看出这点。

茅台甚至有些滑稽的地方是，分红居然还因为股价掉了而下降了。

苹果对分红和回购的策略的阐述是非常清晰的，作为股东基本可预期，而茅台则会受到非股东因素影响。

146 小雅：茅台有产能上限，苹果是没有产能上限的生意，如何看这两种生意的差异？

段永平：两个都是好的投资标的，一个可以用人民币买一个可以用美金买。他们的伟大和产能有没有上限没有太多关系。

147 小雅：你怎么看网络渠道卖1499元飞天这件事？

段永平：降低了风险，提高了收入。

降低了风险的意思是每个人买两瓶，比某个人买了很多好。提高了收入的意思是直接卖给零售商比给代理商的价格要好，而且名正言顺，同时还减低了腐败机会。

148 小雅：茅台酒换了董事长，企业文化或会变化？

段永平：我个人觉得，茅台的产品文化已经定型了，那么多人盯着，不会有人敢改变的。

茅台就是那个53度飞天，谁改谁下台哈。

国营企业的优势在茅台上发挥的淋漓尽致，民营企业可能反而会因为个人的因素而有所变化。

149 小雅：如何评价茅台的金融布局？

段永平：增加股东风险的有效办法，希望只是有限的很小的风险。

150 小雅：什么样的情况，茅台的品牌坏了？

段永平：多推一些便宜的非53度酒,包括茅台啤酒和红酒，甚至茅台米酒啥的，以及茅台矿泉水、茅台酒店、茅台手机、茅台空调，加快推出的速度，五年出厂的规矩也不要了，假酒也不管……

十年后，茅台的地位就应该彻底不一样了。

151 小雅：如果给茅台的经营层提建议，你会说什么？ 

段永平：茅台应该学学法国红酒的做法，让每一瓶酒都成为年份酒——每一瓶酒上都写明出厂年份。现在的年份在酒瓶上实在是不起眼。

红酒是特别个性化的产品，受原材料的影响，无法保持产品的高度一致性。好红酒上来的时候，喜欢喝红酒的人往往会先喝红酒。不过，好的红酒实在太贵（单位酒精量的单价），远不如茅台来的实惠。

茅台的质量文化不错，这也是茅台能走到今天的原因，季克良功不可没。

腾讯10-15年内一年可以赚2000-3000亿

152 小雅：你在2018年10月回复网友说买了腾讯，方便说一下么？

段永平：当时确实投了一些了，但比例还很小。用苹果换似乎有点不舍得，我似乎更懂苹果些，要再仔细想想。

我投腾讯和FB，没找过任何内部高管聊，虽然我其实也认识腾讯的高管（球友）。

我投资的标准很简单：商业模式，企业文化，合理价钱。所以当商业模式和企业文化不错的公司价钱也不错时，我就会有兴趣。

腾讯确实不错，长长的坡，厚厚的雪！我之前一直没买的原因，主要是懒得调钱去香港，反正钱也没闲着，再就是老想等个更好的价钱。

153 小雅：腾讯2018年财报中，40%利润来自于投资，这算多元化经营吗？是否会损伤主营业务？

段永平：腾讯投资虽然确实有很多是财务投资，但多数还是蛮相关的，他们大概也不是为了多元化去投资的。而且他们这种投资行为并没有影响到他们的主业，但他们的主业确对他们的投资经常是有帮助的。

感觉产品上腾讯不算多元化的，他们的绝大多数产品间或多或少都是有关联或者是内在关联的。投资上似乎有点散，但仔细一想似乎也大多是有关联的。至少他们不是在追求多元化吧？

154 小雅：在你看来，什么才算多元化？

段永平：我不知道多元化定义是什么，看着像是在同一个老板管理下的业务之间关联度很小的东西。苹果的各业务之间高度关联，显然不是一般所说的多元化。

155 小雅：有些多元化，是这里做不好，换另一个事情能不能好点？

段永平：实际情况是，多数可能会是因为在某个地方成功了，就觉得自己很厉害，想做更多的事情，不小心就跑到能力圈外面去了。

有时候试一试也没啥错，这其实还是蛮难划一条特别清楚的界限的。很多人的所谓多元化，大概都是因为生意而去的，什么好赚钱，就跟着去做点啥，和自己原来的用户群没啥关系。

举个例子：如果腾讯开始做房地产了，那就叫多元化，但如果他们买块地给自己员工盖宿舍或建自己的办公楼就不算。

又比如，有人因为自己爱好开了个网站，虽然和他以前干的事情不完全一样，也不知道在不在自己的能力圈内，这依然不算是多元化，但可以叫做创业了。

156  小雅：腾讯的pe高达37倍，是不是太贵了？未来10年的增速是否能支撑？

段永平：37倍pe确实不便宜，这是和其他的好公司比，比如茅台或苹果。

说明大家对微信的期望很高啊。没有所谓对大家都合理的增速，因为每个人都有自己的机会成本。我觉得10年内能保持15%就很好了。

（小雅注：该问题于2019年3月27日回答。根据2019年财报，腾讯每股收益9.856，2020年3月28日，腾讯报收382.4/股，静态pe38.8倍）

157 小雅：从未来十年来看，腾讯还有很多潜在的价值没在利润上体现出来？

段永平：马化腾人不错，而且年轻，微信及微信支付的影响非常大且深远，尤其是微信支付。

不过，微信支付到底会咋样，还是蛮复杂的。

fb做加密货币是打算做几十年的，苹果信用卡非常非常好用，感觉有了苹果信用卡后大概不会再用别的信用卡了。在中国，可能99%的场景都已经不用现金了……，未来的支付市场会很有意思。

158 小雅：对你来说，腾讯多少市值是合适的？

段永平：合适价钱的意思就是，相对于你自己的机会成本而言合算的价格。比如当年我觉得若干年后苹果应该能赚500亿以上，当时3000亿市值就是个合适的价钱，我就不再等更便宜的价钱了。

市值是别人愿意出多少钱买这家公司的意思。我不知道别人愿意出多少钱买这家公司，所以我不知道腾讯能到多少市值。

不过，我认为腾讯这家公司大概率10-15年内一年可以赚2000-3000亿人民币，愿意出多少钱买这家公司，完全取决于你自己的机会成本。

我觉得10年后回过头来看，腾讯赚的钱（我买的份额占的比例）应该比存银行的利息要多。（2019.3）

159 小雅：茅台、腾讯、阿里如果选择投资的顺序，你会怎么选？

段永平：这主要取决于你真的懂哪个。先假设他们都是非上市公司，如果你能从未来10年或二十年回到现在，你会选哪个？

如果完全不知道，那就一个都不要选。如果觉得他们都很好，但你自己分辨不出来，那就都买些？

160 小雅：你怎么看数字货币？

段永平：这个东西目前还处在不明觉厉的阶段，几十年后大概率会是个厉害的东西。传统银行会是这个变化的一部分，很可能有的银行会因此活得更好。 

161 小雅：这会冲击实体银行吗？

段永平：移动互联网会对传统银行造成冲击。也许再有10年就能看到变化了。

我不认为实体银行会马上消失，但未来银行很可能和现在很不一样了。互联网，尤其是移动互联网正在改变太多的东，包括银行。

162 小雅：巴菲特投了很多银行股，你基本没有，为什么？

段永平：因为我还不懂，总觉得不踏实。

我投了一些和internet相关的公司，巴菲特没投过，因为他不懂。他认为可口可乐是人们必喝的，我认为游戏是人们必玩的。

买Facebook不买亚马逊的原因

163 小雅：你还买了facebook？

段永平：这些年，我认真买了不少苹果和茅台，后来增加了一些腾讯和facebook以及不太多的google, 如果拼多多不算的话。

164 小雅：你投资FB，认为它未来大概率5-10年净利润达到500亿美金左右，逻辑是什么？

段永平：就是觉得生意模式很好，企业文化也很好，扎克伯克还那么年轻，这个公司还会有不错的成长空间。

FB原来的使命是“连接世界”，但没有注意隐私。现在使命不变，但注重隐私已经是前提了。好公司犯错误时，往往是买入的机会。

165 小雅：在好公司犯错误的时候逆向买入，当年买网易也是这样吗？

段永平：我从来没认为我投网易是逆向投资，我投苹果或茅台也不是为求稳。

我投资的标准非常简单，就是在我自己能理解的范围内，找长期回报较高的公司去持有。

我当年买（网易）的时候就是觉得他便宜，其实也不知道如何估值，但知道他们未来会有很好的盈利。当时卖的时候大概赚了100多倍，如果没卖到现在可能有500倍了。所以不要轻易卖掉好公司。

166 小雅：你的持股名单上没有亚马逊？

段永平：我知道amazon是家伟大的公司，但也不知道应该值多少钱，不过未来他们一年赚500亿或更多似乎不是件太困难的事情。换来换去这种事情难度比较高，少做为佳。

我在网上看到，74%的美国人民的买东西的首选已经是亚马逊了，新零售确实很恐怖。不过，这个行业非常有可能会变的赢家通吃，或者是几个大头垄断，很多企业搞的现象也许持续不了太久。（2019.3.21）

167 小雅：以前谈起亚马逊时，你曾说，那是长长的坡，但上面的雪不太厚。现在的说法，似乎你比从前更看好亚马逊了？

段永平：是的，我对amazon的认识有些改变，确实觉得这个公司企业文化和生意模式都很厉害。以前对amazon的生意模式不太有概念。

碰上一个好的商业模式感觉是要非常好的运气的，但运气背后有很厚的企业文化背景。

搜索最后变成Google的好的商业模式，所以肯定不能简单地说搜索是个好的商业模式。

手机在苹果手里就是个极好的商业模式，在我们手里也是，但很多做手机的公司都倒下了或者根本做不起来。酒也是个典型的例子，茅台厉害不等于酒都厉害哈。

大部分“电子公司”可能都不值得投资

168 小雅：有人说，房地产行业的企业普遍负债率高，不算是好的生意模式，

段永平：房地产行业这个说法太泛了，负债率高，并不一定就是商业模式不好。银行的负债率就很高啊，但有的银行就不错。

就像说电子消费品这个行业生意模式好不好一样，没办法得出结论的。

电子消费品行业竞争非常激烈，但苹果就做出了一个非常好的商业模式，而其他的企业就非常不容易。

169 小雅：电子行业竞争激烈，那些可以胜出的公司，最重要的基因是什么？

段永平：一般来讲，大部分“电子公司”可能都不值得投资，因为生意模式一般都不会太好。

没有差异化的产品是很难长期赚到大钱的。苹果之所以赚到大钱，是因为苹果是卖iPhone的，其他同理。

所谓差异化，就是用户需要但其他竞争对手满足不了的某些东西。

170 小雅：将来很多行业机器会取代人吗？

段永平：我不知道。但是机器肯定越来越强，人已经在围棋上输了，做投机你也打不过机器。但是在投资上，机器永远打不过人，因为机器看不懂公司。

拼多多可能十年后跟淘宝平分天下

171 小雅：你投资拼多多的逻辑是什么？

段永平：我不投早期，只投上市企业，投黄峥是因为个人原因。

我和黄峥10多年的朋友了，我了解他，我信任他！黄峥是我知道的少见的很有悟性的人，他关注事物本质。

买进拼多多相当于押注于黄的进化，给黄峥10年时间，大家会看到他们厉害的地方的。

也许10年后人们会发现，拿着望远镜也找不到对手的年代已经过去了。

172 小雅：你还会继续买拼多多吗？

段永平：当时投拼多多，只适合以风投的眼光看。所以我一直不建议大比例投入。

后来上市后，我又象征性买了一点。现在我已经有不少了，但我还是想再多买些。我已经好些年没有买公司的欲望了，但我觉得有机会的话，我会多买些拼多多。

我相信企业文化的力量！拼多多股票10年内我是不会考虑卖的，但有机会我会继续买。

173 小雅：拼多多应该怎么估值？

段永平：我投的时候，根本还无从算起。唯一我觉得可以做风投的理由就是，在这种成长情况下，我相信他们的好文化最终会有不错的概率，会带来好结果。

这里风投的意思是：这么一帮人，这样一种文化，这样一个生意模式，如果一直这么发展下去，10年后跟淘宝平分天下还是有可能的吧？如果他们做到了，股东回报自然高。

从财报看，拼多多要赚钱似乎不难，只是没必要急着赚钱而已。

未来拼多多这个流量，怎么着一年200-300亿（人民币）的利润，似乎不应该是问题吧？至于应该什么价买这家公司，不是我可以回答得了的。

我懂得不多，但知道流量经常是很值钱的。他们流量很大，而且都来源于看得见的生意，所以变现不是问题。我相信，他们本分的文化会让他们找到非急功近利的办法的。

174 小雅：你用过拼多多吗？

段永平：投资的时候没有用过，但前段时间回国时在拼多多上买了些东西，没经历不好的体验。

举个例子，这次回去忘了带冲鼻子的瓶子和盐（对付过敏用的），去商店也没找到，在拼多多和另一家电商上找到了，拼多多只要两天就到货，还稍微便宜些，就买了，东西和我原来用的是一样一样的。

我还没空去自己体验过迪斯尼的感觉，但Costco的感觉有了。

175 小雅：国内很多企业都在搞新零售，你怎么看？

段永平：没太关注过这个名词，你是说像拼多多这种电商吗？目前74%的美国人民的买东西的首选已经是亚马逊了（今天网上看到的），所以说新零售确实很恐怖。

不过，这个行业非常有可能会变的赢家通吃，或者是几个大头垄断，很多企业搞的现象也许持续不了太久。

176 小雅：拼多多跟你买的苹果相比，谁更有吸引力？

段永平：从10年的角度看，拼多多显然机会大些，但风险也大些。

177 小雅：跟网易比呢？

段永平：它跟买网易不同，我非常懂游戏，当时非常确定他们将来会赚很多钱，不知道的只是到底能赚多少。

对拼多多来说，我目前的水平依然不知道他们未来能不能赚到符合目前市值的利润。

当初我投拼多多时就不知道最终他们能不能赚钱，现在看了一下数据后依然还是不知道，但显然他们的影响力已经大了非常非常多了。我现在觉得他们能做出来的机会比三年前大了许多。

178 小雅：投资拼多多的风险在哪里？

段永平：我要知道就不是风投了。

犯错案例：特斯拉是利益导向的公司

179 小雅：你在投资上犯过什么错误？有什么经验教训？

段永平：我在投资上犯过错，但没有犯过大的错误，投机犯过。

投机百度的时候被short squeeze（夹空）了，亏了1亿~2亿美金。

经验教训就是要学习老巴：想不通的我不碰，肯定会错失很多好机会，但是保证抓住的都是对的。

要遵循老巴的逻辑：先看商业模式，理解企业怎么挣钱。95%的人投资都是focus在市场上的，这就是不懂投资。一定要focus在生意上，公司是要挣钱的。

我以前犯错，可能是因为做了错的事情，也可能是在做对的事情过程中犯的错。以后我犯的错，大概绝大多数会是把事情做对的能力上的问题。

180 小雅：你投了万科，很快卖掉了，这是个错误吗？

段永平：不是。我买万科的时候，才2块多钱，当时觉得这个股再怎么样也值10多块，2块多钱没道理，后来涨到10多块的时候，正好那时候有别的需求就卖了。

从目前的结果看，证明卖错了，因为现在20多块了，少赚了一倍，但是后悔吗？不后悔。再涨不涨跟我也没关系了，因为我刚好需要这个钱。

因为我人不在国内。我买的时候有一个基本了解，这个股票值这么多钱，到了这个价格时，我觉得已经满意了。

其实这只股票还该不该涨，我不知道，这跟基本面有关，我没有很好的研究。我卖万科，并不是意味着它超值了，有很多人跟我一起买万科的人，他们还留着。

181 小雅：你有没有赚了钱，事后却发现事实或逻辑搞错了？

段永平：特斯拉就是典型哈。我们曾经买过不少特斯拉的股票，但买了特斯拉车后，就变得不喜欢这家公司了。

认真想来，当年的GE（通用电气）也算是买错了，放在今天我大概会做不一样的决定。

我们在GE上的收获也还是不错的，好像是9-6块买的，20出头卖掉了。卖的原因是，我突然发现，GE和我想象的不一样。

182 小雅：特斯拉的问题是什么？

段永平：我买了特斯拉车后，发现有不少小毛病以及一些不太小的毛病，而且了解到他们居然明确表示，目前不想改进，因为车反正也不够卖。

我对这家公司不再信任，也看不出他们怎么能够赚钱，虽然每次他们需要融资时，财报就会突然好一下，这有可能是选择性记忆。

我不看好特斯拉，是我后来看到的那些问题，他的culture（企业文化）很糟糕。

我如果认为一家公司不诚信的话，我就不碰了，比如特斯拉。禁区大概主要是两个：生意模式不好，企业文化不好。企业文化不好最典型的特征就是经常说瞎话，你只要看他以前说过多少瞎话就明白了。

在我眼里，特斯拉是一家价值为零的公司，迟早要完。

运气不会一直在的，做对的事情最重要。苹果带给我们的回报足够好了。

183 小雅：你怎么看马斯克？

段永平：芒格说，马斯克是个被证明了的天才，他的IQ可能是190，但他自己认为他是250。但是run a company，you must be rational（经营一家公司，你必须要理性！）。

现在看来，他干的事情有时候真是250啊。Musk的天赋有时候可以做一个不错的报时人，但他太享受报时了。

184 小雅：有什么样的企业家，就有什么样的企业文化。

段永平：不合适的人管理公司的风险，很多时候是难以控制的，结果公司很可能就会垮掉。

企业文化比较好的公司，往往会更快发现问题，纠正的机会会大很多，存活的概率就会大很多。

时间会证明一切的。不过，无论如何，特斯拉是我犯过的最帅的错误，买错的股票还帮我们赚了大好几千万。

这些年我真是“乌鸦嘴”啊，说谁不行，谁最后差不多就是不行啊。内在的原因是，我在投资时总是尽量避开那些我觉得未来要出问题的公司，就是那些利益导向的公司。

特斯拉的利益导向体现在Musk的个人野心上，感觉他是个为达到目的不择手段的人，或者他可能就是个大孩子，为了得到关注会不择手段。只要时间足够长，麻烦也会足够多的。

185 小雅：A股有个给特斯拉供应电池的龙头企业宁德时代，你怎么看？

段永平：这类产品差异化小，变化快，建立护城河有点难度。

卖出案例：GE的企业文化跟想象的不一样

186 小雅：GE发生了什么，让你发现不一样？

段永平：GE以前的文化是我喜欢的，GE的integrity是在所有东西之上的。我也曾经买过不少GE的股票。

我是看着《基业长青》的书和韦尔奇的书买的GE。我做过企业，书中的这些东西不是靠编就能编出来的。

杰克韦尔奇说，他们的企业文化里最重要的一条就是integrity（正直）。

后来卖掉GE的一个很重要的原因是，有一天我去GE的公司主页看了一眼，发现根本找不到我在杰克韦尔奇书上看到的他对GE文化的描述，当时的CEO居然有“去韦尔奇化”的倾向。

加上这家公司的生意实在是太复杂，再就是，我有点怀疑这家公司cooking book（修饰财报），因为他们的earring（盈利）老是刚刚好。

我觉得当初买GE是欠妥的，所以我就统统卖了。

我一直说，从来没见过企业多元化成功的例子，GE是个例外。现在看来，时间长了都不行哈。

后来GE价格已经显著低过我当时卖的价格，但我再没有提起兴趣来。

187 小雅：你怎么看待GE退出道琼斯指数？

段永平：GE这些年确实出了问题，CEO出差居然有另一家飞机随行，更恐怖的是，CEO居然说不知道，还真没见过这么不靠谱的。

188 小雅：犯错了之后，你会怎么做？

段永平：发现错误立即改正，不管付出多大的代价，都是最小的代价；不改正错误，将付出更大的代价。

我一直说，做对的事情和把事情做对。做对的事情，意思就是不做错的事情，发现是错的事情马上改。

比如，不诚信是错的事情，所以不要做；借margin做股票是错的事情，所以不做。

商业承诺也偶有兑现不了的时候，这个时候就需要付出代价，不守信往往体现在逃避代价上。

老巴也说过类似的话，大意是，如果你发现自己已经在坑里了，至少不要再往下挖了。

也许有人会问，难道明知错的东西还会有人去做吗？这个世界很有意思，往往不对的事情是有很多短期诱惑的，连食品都这样，好吃的东西往往对身体不好。

我想强调一下，在把事情做对的过程当中，会犯很多错误，因为把事情做对是个学习的过程。很多人会搞混。

（注：2009年3月初，《第一财经日报》记者和段永平曾经通过一次越洋电话。当时，美国股市大跌，段永平告诉记者自己正在买入GE股票。）